Je ne suis pas le premier à dénoncer ce fait. J'ai d'autant moins de chance de le mettre sur la place publique que je le crie du désert, partageant depuis deux ans la vie de familles du peuple Sahraoui. C'est moins de le crier du Sahara qui pose problème que de l'entendre dans votre désert, pourtant médiatisé ou peut être « parce que » sur- médiatisé….
Pourquoi encore rappeler ces faits qui durent depuis 35 ans.
Cet exode fin 1975 qui confine la moitié d’un peuple en 4 principaux camps de réfugiés sur un plateau désertique du Sahara que même les nomades évitaient pour ses conditions extrêmes, alors que l’autre moitié passe de 90 ans de colonisation espagnole à celle du Maroc demeurant ainsi la dernière colonie de toute l’Afrique.
République en exil sur le sol algérien, la RASD (République Arabe Sahraouie Démocratique), reconnue aujourd’hui par plus de 80 pays vit donc depuis 35 années d'assistance en produits de première nécessité, de nourriture en quantité et qualité insuffisante, d'eau calcaire et salée, de soins inappropriés...
Après 16 années de guerre à un contre dix (1975-1991) et 19 années de négociations pacifiques sans aucun recours au moindre acte terroriste, des milliers de personnes vivent à quelques kilomètres du mur le plus long du monde (2700 kms), protégé par l’un des plus vaste champ de mines au monde.
Ces tristes records ne sont inscrits dans aucun livre, ni dans la mémoire collective.
Alors pourquoi ne pas utiliser la métaphore suivante :
« Un jour, le responsable d’un grand laboratoire proposa de faire une expérience « grandeur nature » avec un échantillon représentatif de 200 000 personnes et ce, pendant au moins trois générations, pour pouvoir en mesurer les effets. Il proposa dans un protocole scientifique et rigoureux de déporter cette population dans des conditions climatiques extrêmes, la coupant de ses racines géographiques, culturelles, alimentaires, l’affaiblissant par un programme de soutien alimentaire durablement carencé. Tout cela pour étudier les limites de la résistance physique et psychologique, les évolutions chroniques, les mutations génétiques…Comme échantillon représentatif de base, on maintiendrait dans son pays d’origine à peu près autant de personnes des mêmes familles qu’il faudrait bien entendu strictement surveiller, quitte à en éliminer un certain nombre. »
Si cette histoire existait, elle soulèverait et mobiliserait l'opinion. Elle serait unanimement condamnée. J’imagine le tollé, la levée de boucliers éthiques, les foudres et les plaintes que s’attirerait ce laboratoire !
Or, en finalité, cette histoire existe et la situation est bien celle là :
Des familles séparées depuis 35 ans, une génération déportée et déjà en partie morte dans les camps, deux autres nées dans ces camps, de nombreuses affections chroniques liées pour la plupart aux carences et déséquilibres alimentaires (Anémies graves, retards de croissance, diabètes, problèmes de thyroïde, calculs rénaux…). Disparitions forcées au Sahara Occidental (proportionnellement 9 fois plus nombreuses que sous Pinochet au Chili), détentions illégales, tortures…
La seule différence c'est qu'il ne s'agit pas de la proposition d'un laboratoire âpre au gain ou en mal d'expérimentation, mais de quelques pays dont le pragmatisme économique s'accommode d'une situation d'injustice en profitant de tous les recours possibles et des lenteurs permissives.
Le Droit et la Justice international se sont pourtant prononcés à de multiples reprises pour que se mette en place une solution à la suite d'un référendum d'autodétermination. Depuis 19 ans la Mission des Nations Unies pour le Référendum au Sahara Occidental (Minurso) échoue dans sa médiation, faisant d'elle un simple observateur impuissant, n'ayant pas même mandat, contrairement aux autres missions de l'Onu, de superviser l'application des Droits de l'Homme.
La France, en tant que pays membre permanent du conseil de sécurité de l'Onu, a bloqué par son abstention le vote élargissant le mandat onusien à la surveillance des Droits de l'Homme. Quels intérêts peuvent guider cette attitude du pays qui se réclame encore comme celui des Droits de l'Homme?
Après l'invasion militaire, le Maroc favorise l'invasion civile et continue de piller les richesses du Sahara Occidental, en toute impunité, dans un silence complice.
En quoi le fait que l’expansionnisme d’un pays et l’intérêt de quelques autres pays influents peut il faire moins réagir que la folie d’un laboratoire ?
Endurer ces conditions que n’accepterait aucun peuple au monde sans violence justifie-t-il la surdité et l’immobilisme international ?
« Qu’avons-nous donc de moins que les espèces animales ou végétales que vous protégez ? » m’a dit une femme Sahraouie.
APSO, le 5 mai 2010. Depuis les camps Sahraouis…
